Dovolím si připomenout,že ke kritizovanému závěru došly

komise z UK,MU,ZČU a Ústavu státu a práva.Pokud s jejich závěry nesouhlasí kdokoli,musí jejich nález kvalifikovaně vyvrátit.Chybou tohoto státu je,že dosud nepovažuje za férové,tyto závěry zveřejnit a své rozhodnutí také konzultovat s ostatními spoluobčany,ostatně jako vše co se života občanů bytostně týká.Jmenované závěry jsou v Parlamentu již od konce r.2007,já je mám od ledna 2008 .

Pěkně popsáno

Karma

bohužel, je to všechno o totalitě a demagogii

Pan Sobotka nemá pravdu v tom, že "„Co bylo ukradeno, musí být vráceno“ . Ve skutečnosti toho nebylo a nebude vraceno ani za vlády jeho strany. Nebudou vyřešeny případy rozkradené privatizace z let 90.tých. Kdyby se podařilo vŕatit státu to co se tehdy ukradlo, tak by se církevní restituce zaplatily levou zadní.

Nebudou vyřešeny ani všechny konfiskace za komunistů. Stačí si vzpomenout právě na dobu privatizace, Tisíce podniků, obchodů, provozoven, desítky bank... Ale většina z nich byly přece právě ty objekty, které stát nevrátil jejich původním vlastníkům (obvykle právnickým osobám)-ale prodal v privatizaci a peníze si nechal..

Takže prosím -nemá cenu demagogicky vykřikovat  Co bylo ukradeno, musí být vráceno“, ta diskuze by skutečně měla být o tom proč právě nyní vláda vrací majetek pouze a to pouze církvi - a co tím sleduje...

Proč lžete?

Suverenita a ani Jana Bobošíková nikdy neřekla nic jiného, že vyjímečné postavení církví nechť je dáno tím, že to budou jediné právnické osoby, které mohou stejně jako každý občan, ktery byl okraden komunistickým režimem, žádat o navrácení majetku, který prokazatelně vlastnily po 25. únoru 1948. Tedy naprosti za stejných podmínek jako každý sedlák, kterému byl ukraden majetek. Ale protože nikdo z restituentů nedosal finanční náhradu za zabavený majetek, není v případě církví možno postupovat jinak, protože zde jinak vytváříme situaci, kdy lidé si nejsou před zákonem rovni a něco takového si stát, který se považuje za demokratický, nemůže dovolit. Suverenita říká: "Co bylo ukradeno, musí být vráceno za stejných podmínek pro fyzické osoby i církve." Co se Vám na to nelíbí?

Re: Proč lžete? A PROČ LŽETE I VY?

Restituce začátke 90 let  MOVITÝ  majetek nevracely (otci mé ženy znárodnili sutopark); nahrada za zničený nemovitý majetek však byla na základě soudního odhadu - dostal jsem náhardu  za zbouraný mlýn

Karma

Proč si myslíte, že v případě

odpůrců restitucí jde o nějakou nechuť k  církvím? Byli  tu kritikové, kteří se výslovně ke katolické církvi hlásili jako katáolíci. Pak jsem tu já,kdo tvrdí,že nelze vracet někomu něco,co mu nebylo ukradeno, protože  to nevlastnil, ale pouze vlastních slov užíval. A hlavně už vůbec nechápe, proč se mají vyplácet nějaké finanční náhrady za majetek, který nebyl nikdy ve vlastnictví toho, kdo dostane ty peníze.

Přiklad kostel vlastnil kostel,ale finanční náhradu dostanee katolická církev jako celek, které tedy nikdy nic nebylo ukradeno.

Kdo má nechuť k církvi, tak naopak šťasten, neboť církev prostě prohraje jako kapitalismus, prostě se s ním historicky znemožní.

Re: Proč si myslíte, že v případě

kupředu levá!